- ARTICLE最新文章
ARTICLE最新文章
2016.11.25
墮胎面面觀（上）
性解放
我們要談的是張立明醫師很重要的一本著作《人之初》，附標是「胚胎生命起點的探討」。它是一本結合醫學、神學、倫理學的著作，是華文世界不可多得的好書。為什麼呢？因為它談的是我們如何尊重生命，恢復人本有的上帝形象。我們知道在現今所謂女性身體自主權，還有性解放意識的推波助瀾之下，很多被墮胎的小生命就這樣子流失了。張醫師，請問一下現在這種情況有多嚴重？
我想只有越來越嚴重，在寫書的當時，台灣每年墮胎人數估計約三十萬到五十萬，現在我沒有清楚的資料，但可以估計是比當時更嚴重，全臺灣基督徒的人數差不多是五十萬，也就是說，每年墮胎的小生命幾乎就是全部基督徒的人數。
基督徒要如何從教義去闡釋，或是從情理法還有健康等各個方面，來看待墮胎這件事，是今天張醫師要跟我們分享的重點。首先，到底胚胎算不算是生命？從醫學或神學的角度，我們應該怎樣看？
先從醫學上看，從受精卵開始，胚胎就有了一個獨特的基因，從那時候開始就有二十三對染色體，他這一生所有需要的功能，都已經具備在這個細胞裡面，所以從醫學來講，胚胎的生命就是從受精的時候開始。從神學來講，我在書上分了好幾個不同的進路，一方面是從靈魂來思考，另一方面是從幾個經文來講。舉例來說，施洗約翰在母腹中就被聖靈充滿，聖經說身體是聖靈的殿，只有人的身體才會被聖靈充滿，一個東西不會被聖靈充滿，因此，若施洗約翰小小的身體可以被聖靈充滿，就表示在母腹中，他在上帝眼中已經是一個人。
張醫師現在在美國Eli Lilly全球病患安全部公司擔任醫療顧問，同時也在美國的神學院攻讀博士，可以從醫學、神學各個角度告訴我們如何探索胚胎生命的起點。從醫學上來看，受精之後起算第十八～二十一天開始心跳，一個月後眼睛形成，四十八天後所有內臟雛型開始運動，八十四天會哭有痛覺。那麼，大多墮胎手術施行在什麼時間點，那個時候胚胎是有感覺的嗎？
如果是到了第八十四天，他就已經開始有感覺，但即使是在沒有感覺的時候，我們也不能因此判定他不是一個人，就像一個人昏迷的時候也沒有感覺，但卻不代表他不是人，這就是倫理上的論證。我原來是胃腸科醫師，後來會讀倫理學就是因為我覺得有很多議題，不是純醫學可以解釋，「你會做，不代表你應該做」，應不應該做是倫理的範圍，會不會做是醫學或科學的範圍。後來我又試著從聖經、上帝的角度來看倫理，因為從人的角度還是有限，所以在美南浸信會的神學院進修神學博士，希望結合聖經與醫學、倫理學知識，讓看法更加完整全備。
婦女自主權與胎兒生命
從倫理學上來講，贊成墮胎的這一派人主張懷孕的主體是婦女本身，所以有權決定要不要生下胎兒；另一個論點則是認為沒有出生的胎兒不完全是人，所以沒有憲法保護下的生存權利。簡單來講就是婦女自主權優先於胎兒生命，張醫師認為我們應該怎麼看待呢？
我想要先確立聖經認為「還沒出生的胎兒是人」這個觀點，然後就可以再講下一步。除了前述施洗約翰的例子之外，還有在加拉太書一章15-17節，保羅講到他在母腹中，上帝就呼召他。在耶利米書一章5節、以賽亞書四十九章1和5節，都講到這些主的僕人在母腹中就受呼召，人必須是一個人才會被上帝呼召，因此上帝已經看母腹中的他們是一個人的樣子。詩篇一三九篇13-14、16節講到：「我的肺腑是你所造的；我在母腹中，你已覆庇我。我要稱謝你，因我受造，奇妙可畏；你的作為奇妙，這是我心深知道的。……我未成形的體質，你的眼早已看見了；你所定的日子，我尚未度一日，你都寫在你的冊上了。」從聖經所啟示的真理可以看到，上帝已經認識這些還沒出生的胎兒，並且對他們的生命有所計畫，所以他們並不是潛在的人，也不像偏向自由派的倫理學家說他們不算是人。
我完全不否認婦女有身體自主權，問題是要和胎兒性命做平衡。到底哪個比較重要呢？假設一個孩子出生後，被不想要他的母親殺死，新聞就會責備這個母親；但是大家有沒有想過，如果這個孩子在出生的前一秒被殺死，就叫做墮胎，沒有媒體會批評那個母親，但是同一個動作發生在出生後一秒，就被嚴厲地批評。事實上，差別只是在於時間，即出生的前一秒與後一秒，或是說地點，子宮內或子宮外。我們怎麼可能在房間裡面是人，走出去就不是人，或者前一分鐘是人，後一分鐘又不是人呢？所以時間和地點不能夠證明這個胎兒就不是人。
因此，當一個婦女主張她的自主權，她應該要同時想到，事實上這是一個生命。我們的權利是有界限的，當你的權利侵犯到另一個人，甚至要傷害、殺害另一個人的生命，這時候自主權就須要被限制。所以我們主張同意婦女有身體自主權，但是生命權在此前提下須要受保護。
聽起來很有道理，但我們也常聽到另一種說法，是引用湯森（Judice Jarvis Thomson）於1971年提出的小提琴手論點（A Defense of Abortion）：假設一名婦女一覺醒來，發現自己的身體與一名小提琴手的身體用管子被連起來，他的生命必須靠這個婦女的血液循環才能夠維持，那麼這位婦女有沒有權利自行拔除管子，即使這麼做會造成小提琴手的死亡？湯森如此比喻婦女和胎兒的關係，小提琴手就是指胎兒。因為母親是非自願與這個胎兒相連，所以沒有責任與義務維持這個胎兒的性命。
這是主張墮胎權者經常提出來的例子，其論述有幾個問題，例如，用小提琴手來比喻胎兒其實不太恰當，因為胎兒與媽媽是天底下最自然、最親密的關係，其考量與一個陌生的小提琴手相連，是完全不同的狀況。另外，墮胎的過程並不像拔除管子那麼簡單。其實墮胎手術是血淋淋的，若孩子稍微大一點，要把他的手腳都夾斷然後拉出來，過程很殘忍。更好的比喻是拿刀動手把小提琴手殺死，這才是比較接近墮胎的場景。（待續）
◎本文經佳音廣播電台授權，摘編自2016/7/18播出之「魅力學習看見未來」節目，節目主持人為李文娟姊妹。